香港万用寿险 vs 新加坡 VUL：十二维同口径对比表

对比口径：三列各指什么

本页把与投资挂钩的寿险分成三列，而不是按“香港 vs 新加坡”两列，因为香港市场本身就有归类不同的两组产品。第一列是香港传统万用寿险（UL）：现金价值由保险公司宣布的派息率决定，按 IA/HKMA 2025-03-13 通函的表述，传统万用寿险“一般不属 Class C（相连长期）业务”，受 GL16 规范。第二列是香港指数万用寿险（IUL）与投资相连寿险计划（ILAS）：现金价值与指数或投资选项挂钩，属《保险业条例》附表 1 第 2 部的 Class C 业务，受 GL15 与 GL26 及其交叉引用的 GL28、GL30 规范；通函讨论的 IUL 情形是只向专业投资者（PI）发售。第三列是新加坡面向认可投资者（AI）的高净值可变万能寿险（VUL）：属投资连结保单（ILP），受 Insurance Act 1966、MAS Notice 307 与 FAA-N16 规范，资产由托管银行专户持有、由资产管理人按投资授权管理。

表中只列规则与常见合同设计，不含任何一款产品的参数；标注“以合同为准”的项目在不同保险公司之间可能不同。新加坡 IUL 与私募寿险（PPLI）不单列，需要参照时在文中说明，产品档案见 iul.sg 与 ppli.com.sg。

十二维对比表

来自法规的差异：归类、门槛、签署、冷静期、保障与争议解决

表中第 1、2、9、10、11、12 行的差异来自法规或监管文件，不随保险公司而变，也是读者最先应当核对的部分。

• 归类（第 1 行）：香港按《保险业条例》附表 1 的业务类别划分，现金价值是否“参照指数或投资选项厘定”决定了产品是否落入 Class C；新加坡按 Insurance Act 1966 把 VUL 与其他 ILP 归为一类，再由 MAS Notice 307 规定披露、投资指引与借贷限制。归类决定了销售文件：香港 Class C 产品的 IFS、RPQ 与 FNA 必填，发单后另有售后确认电话；新加坡 ILP 须有产品摘要、产品重点说明书与含 0% 情景的 LIA 格式利益演示。文件清单见 监管框架对比。
• 门槛（第 2 行）：香港 PI 的定义来自《证券及期货条例》与第 571D 章，不是保险法规；通函只是说明在 IUL 只向 PI 发售时可以调整 GL15 与 GL26 的部分要求。新加坡 AI 的定义来自《证券及期货法 2001》第 4A 条，自 2019-01-08 起须书面选择加入。两地都不是“有钱就自动算”：香港须经中介机构评估与书面确认，新加坡须由金融机构核实并取得选择加入。
• 签署（第 9 行）：香港要求内地居民亲赴香港签署，并自 2016-09-01 起签署 IFS-MP 以确认销售过程在香港进行；原中国保监会 2016 年的风险提示（媒体转述）把境内签署的香港保单定性为不受两地法律保护的“地下保单”。新加坡没有同类的亲临要求：MAS Notice 314 指引第 6-11 节与 AMLD 01/2022 允许保险公司在额外核查（如视频会议中核验证件、经另一渠道复核）下以非面对面方式完成客户尽职调查，这是反洗钱层面的尽职调查规则，不是保单效力的认定，是否接受、接受到哪一步由各保险公司自定。细节见 内地居民投保；涉及外汇与 CRS 的事项，请在所在司法辖区取得专业意见（适用：香港 / 新加坡 / 中国内地）。
• 冷静期（第 10 行）：香港 21 个历日来自 IA《冷静期指引》GL29（2019-09-23 起实施，IA 原件须人工打开），消费者委员会《冷静期报告》行政摘要与 IFEC 页面佐证“21 个历日”；起算点为保单或冷静期通知书交付之较早者，出自 GL29 的定义，保险公司公开文章的转述为二手交叉；退款细节以 GL29 原文为准。新加坡 14 天来自 MoneySense 对行业惯例的说明（2026-05-11 更新）。两地都允许对投资相连保单的退款作市值调整或扣除已付费用。
• 保障（第 11 行）：香港政府 2023-12-28 公布保单持有人保障计划咨询总结，财经事务及库务局网页（2026-10-22 查阅）称正推进筹备工作、包括起草法例修订，未给时间表；新加坡 PPF 只保障保证利益，VUL 账户价值不在其列（SDIC）。
• 争议解决与征费（第 12 行）：香港 ICB 处理个人保单在会员保险公司作出最终决定后的索偿争议，申索上限 HK$150 万，2024-05-01 起超限申索可在投诉人同意把申索额限于上限内后受理（Lloyd's 香港投诉处理摘要 2025-06，二手来源；上限历年上调，2016 年为 HK$100 万，以 ICB 现行职权范围为准）；香港保费征费自 2021-04-01 起为保费的 0.1%，长期保单每保单年度上限 HK$100（IA 2021-03-31 新闻稿）。新加坡由 FIDReC 处理消费者与金融机构的争议，没有保费征费。

来自产品设计惯例的差异：投资决定权、挂钩方式、下限、身故赔偿与费用

第 3 至 8 行的差异主要来自产品设计惯例而非法规，因此同一列内不同保险公司之间也可能不同，任何一项都应回到产品摘要与保单合同核对。

投资决定权与挂钩方式（第 3、4 行）是三列的本质区别：UL 由保险公司在一般账户里投资并宣布派息率；IUL 由合同公式决定，持有人既不选资产也不选管理人；ILAS 让持有人在保险公司提供的投资选项里选；VUL 则让持有人（或其委任的资产管理人）在保险公司准入范围内决定具体资产。立法会财经事务委员会 2026-04-10 文件对此有制度性佐证：IA 拟在风险为本资本制度下把 IUL 的资产负债管理视同其他万用寿险（保险公司主导），区别于按持有人选择持有资产的单位相连产品，属拟议修订。下限与保证（第 5 行）随之变化：派息率型产品常设保证最低派息率，指数型产品常设下限与封顶，而 VUL 的账户价值既无下限也无封顶。身故赔偿（第 6 行）在三列里都是合同保证的公式，差别在于公式本身与 Class C 的最低身故赔偿要求如何适用。费用（第 7 行）方面，VUL 多出资产层的托管费与管理费，这是四方结构带来的直接成本；哪些费用保证、哪些可调整，在三列里都要以合同为准。能否融资（第 8 行）见下文单独说明。

投资风险在三类产品里分别由谁承担

从左到右，持有人承担的风险范围递增，对应的自主权也递增。这不是优劣判断，而是读者选择时要先问自己的问题：想要保险公司替我决定投资并承担结果，还是想自己决定并自己承担。两地的保障机制都不覆盖这些投资风险：新加坡 PPF 只保障保证利益，香港目前没有法定保障计划。

哪些可以作保费融资抵押、哪些通常不行

两地银行常见的融资标的是趸交万用寿险、IUL 与分红终身寿，因为它们的现金价值或退保价值由保险公司记账、估值路径清晰。自选投资组合型 VUL 的资产由托管银行按保单结构持有，并受投资授权与最低现金比例约束，市场上通常不作为保费融资的抵押标的；这是机制层面的推断而非监管规定，能否融资以保险公司与贷款方的书面说明为准。需要杠杆的读者通常比较的是趸交万用寿险、IUL 或分红终身寿，见 iul.sg/premium-financing 与 privatebank.hk。

香港对融资投保的规则来自 IA 2022-04-01 通函（2023-01-01 生效），核心是负担能力三项评估、过度杠杆的定义、保险公司对资产与收入的核证，以及发单前签署的 IFS-PF；新加坡未见 MAS 或 LIA 针对保费融资的专门通函，以各银行授信政策与公平交易要求为准。两地共同的风险是利率上升、非保证利益低于演示、银行提前收回或不续期、追加抵押，以及转让保单权利后冷静期取消权受让。条文逐项与风险清单见 保费融资规则对比；本站不写任何贷款成数、利率与年期数字。

已持有其中一类，另一地的产品是替代还是补充

判断“替代还是补充”，看的不是收益，而是表中三个维度是否重复：投资决定权（第 3 行）、资产所在地与保障机制（第 11 行）、签署与服务路径（第 9 行）。已持有香港 UL 的读者再加一张新加坡 VUL，是把“保险公司决定投资”换成“自己决定投资”，并把账户资产从保险公司账户移到托管行专户，属于结构上的补充；已持有新加坡 VUL 的读者再加一张香港 IUL，则是加入一层指数公式与下限，属于风险形态上的补充。反过来，已持有香港 ILAS 的读者再加新加坡 VUL，两者都是持有人承担全部投资风险，差别主要在可选资产范围与托管结构，更接近替代。需要注意，两地监管归类与保障机制不同，并不等于投资风险被分散：账户价值的涨跌仍取决于底层资产。

看完表之后去哪页

十二行里不随保险公司而变的是第 1、2、9、10、11、12 行，其余六行要回到具体合同核对，所以读完本页之后的路径取决于你卡在哪一类问题上。想核对每一行背后的监管文件、条文段号与文件效力层级，去 监管框架对比，那里把 IA、HKMA、SFC 与 MAS 的分工和 PI / AI 的法律依据逐项列出；想弄清香港三类产品各自的计息或挂钩方式、费用与历史派息率披露，去 香港的万用寿险家族，那里有判断手里保单属于哪一类的核对顺序；想比较持有人、受保人、受益安排、保单货币与账户报告，去 保单结构对比，新加坡的信托提名与可撤销提名也在那里说明；需要融资，去 保费融资规则，香港七项核心要求、IA 2026-08 通函的观察与签约前五问都在那里；准备决定放在哪一边或两边都配，先过一遍 12 项核对清单，再看 适合谁 的五个场景与不适合的情形。需要结合个人情况解读，可通过本站联系方式登记需求。